Soy miembra , ¿y qué?

“El sexismo como sobrevaloración de lo masculino y los hombres”
Si la constitución indica que no debe haber discriminación por motivo de sexo, edad, raza, etnia, nacionalidad, preferencia sexual, credo político y religioso, somos iguales en dignidad y derechos. El respeto a la dignidad de la persona comienza por reconocer su existencia, su individualidad.

Establecer el masculino genérico supone, implica sobrevalorar lo masculino, a la vez que desvaloriza lo femenino y a las mujeres. Las desconoce cómo personas. No nombrar a las mujeres en discursos, textos e ilustraciones que hacen referencia al quehacer humano, a grupos sociales o a la sociedad, es invisibilizarlas.

“El androcentrismo considera lo masculino y a los hombres como modelo de lo humano”

¿Por qué es importante el uso del lenguaje incluyente?

• Por medio del lenguaje expresamos ideas, emociones y sentimientos; sin duda, es un instrumento imprescindible para la comprensión del mundo que rodea a cada persona.
• Para una comunidad es imperativo que sus integrantes conozcan y aprendan su lengua, porque a través de ella cada quien refleja su personalidad y la identidad del grupo al que pertenece.
• La transmisión cultural ocurre principalmente a través del lenguaje oral, las actitudes y los comportamientos. Si se está de acuerdo en que “hablar es hacer y que lo que se hace al hablar es construir el mundo” (Moreno, 2006), se puede comprender mejor la importancia de las interacciones verbales y del lenguaje con el que se transmite, se refuerza o se cuestiona una cultura determinada.
• El lenguaje coadyuva a construir la identidad de género al igual que codifica los valores éticos de la cultura.

La cultura no nos hace, nosotras hacemos la cultura.(Chimamanda Ngozi)

“El hombre universal no es una construcción lingüística sino filosófica y política” (Marcel Lagarde) ¿Estamos conformes con que el lenguaje designa y describe la realidad? Entonces, no es gratuito ni banal, no es casual que ese reflejo de lo masculino como predominante y válido, que enmarca y domina cualquier esfera, es un reflejo de las ideas políticas y sociales predominantes, que son las masculinas.

La supervivencia basada en la fuerza física responde a unos esquemas prehistóricos y medievales en los que sí era fundamental ser fuerte físicamente. Las personas físicamente fuertes tenían más probabilidades de ser líderes (estarán conformes en que no todas las personas hombres son las más fuerte biológicamente, puesto que hay muchas mujeres que son físicamente más fuertes que muchos otros hombres). La persona líder en estos tiempos no es la persona físicamente más fuerte. Ahora será la persona más creativa, más inteligente, innovadora, y no hay hormonas para esos atributos. Un hombre tiene la misma probabilidad que una mujer de ser inteligente, de ser creativa e innovadora. Hemos evolucionado, pero en nuestras ideas de género ha habido poca evolución. Entre otras cosas porque al sistema capitalista el patriarcado le favorece y le hace bien (mantener un sistema gratuito de sostenimiento de ese sistema de producción y consumo, que precisa de un sistema de cuidados y protección que se la atribuyen por género, a un sector de la población: al 50%, las mujeres).

“Eliminar las desigualdades y las exclusiones discursivas es instaurar un modo de nombrar con justicia y precisión en femenino y masculino, que represente a mujeres y hombres de manera ecuánime, rigurosa y veraz.”

Acciones positivas que intentan corregir las desigualdades históricas. Se trata de una cuestión de justicia universal en la que las mujeres pasan a ser visibles, existir.

En otros tiempos, las mujeres tenían vedado el acceso a muchas profesiones y determinados oficios, por lo que podría explicarse porque éstos se denominan sólo en masculino. Por ejemplo, cuando tuvieron prohibido el acceso a la educación universitaria no pudieron ejercer las profesiones cualificadas: medicina, arquitectura, abogacía, la industria pesada, la minería, etc., teniendo acceso hasta hace pocas décadas. En los años setenta y ochenta en España, un hecho marcó precedente cuando desde la Confederación Sindical de Comisiones Obrera, se protagonizó una lucha crucial por defender el derecho de las mujeres a “todos los trabajos”, incluidos los masculinizados, denunciando una normativa que, bajo la apariencia de “proteccionista”, prohibía a las mujeres el desempeño de algunos trabajos, como los de las minas. Una sentencia del Tribunal Constitucional en 1993 amparó el derecho de las mujeres a trabajar en el interior de las minas.

La construcción androcéntrica de muchas profesiones responde a la discriminación por cuestión de sexo que sufrían las mujeres al no permitírsele el acceso al ejercicio de la gran mayoría de profesiones y estudios relacionados con dichas profesiones. Es por ello, que en este caso, el lenguaje refleja la realidad social discriminatoria que se ponía en práctica. ¿Es lícito pues modificar esas normas lingüísticas discriminatorias si ya no existen esos impedimentos sociales que sustentan el sexismo laboral en términos de igualdad de oportunidades para acceder al desempeño y ejercicio de una profesión? Otra cuestión, es seguir discriminando a las personas mujeres, aún ejerciendo libremente una profesión, en lo referente al salario percibido por igual trabajo. ¿En qué se basa la desigualdad salarial?

Si socialmente nos hemos posicionado a favor de la igualdad entre mujeres y hombres, ¿Por qué seguimos utilizando un lenguaje sexista?

1. Porque no le dan importancia a esta cuestión;

2. Porque creen que así se habla o se escribe correctamente, como determina la gramática;

3. Porque así se ha hablado siempre y siempre nos hemos entendido;

4. Porque estiman que antes de dar solución a este tema habría que solucionar otros y por tanto, se posterga indefinidamente;

5. Porque piensan que con un lenguaje discriminatorio se van a detectar con más claridad las discriminaciones que afectan a las mujeres;

6. Porque la Real Academia Española (RAE) lo critica y es la autoridad en la materia (piensan);

7. Porque se hace muy pesado estar continuamente utilizando las barras, la arroba o los desdoblamientos… (si no es lo mismo un hombre que una mujer, no es redundante; si no es lo mismo una niña que un niño, no es redundante; si no es lo mismo un gato que una gata, no es redundante; si no es lo mismo un abogado que una abogada, no es redundante; si no es lo mismo un profesor que una profesora, no es redundante. Es claramente informativo)

“Genera una identidad invisible en las niñas y mujeres, quienes, excluidas del lenguaje, carecen de modelos verbales con los que identificarse.”

El modelo con que identificarse de una niña, ¿cuál es? Mariano Rajoy? O ¿Soraya Sáez de Santamaría? Si únicamente mostramos modelos masculinos, incluso en la forma de hablar, una niña negra jamás pensará que se puede identificar con Will Smith , mientras que sí lo hará con Beyoncé. Una niña en España jamás pensará que puede ser presidenta si no la nombramos y no damos ejemplos de su existencia en una figura como Ada Colau, Manuela Carmena, Teresa Rodríguez y otras tantas mujeres.

Recomendación:

En general, antes de hablar o escribir, detente un momento y piensa: ¿Se expresaría de forma similar si se tratara de alguien del sexo contrario? ¿Quedará la mujer trivializada, estereotipada o excluida por mis palabras? En tal caso, cámbialas.

Ejemplo claro: Ada Colau es una mandona. Si se trata de describir y hablar de esas cualidades en un hombre, ¿diríamos que es un mandón o más bien hablaremos de todo un líder? ¿Qué implica para la persona oyente el adjetivo “mandona”? ¿Qué implica “líder”? ¿Te ha generado imágenes mentales diferentes? ¿Te ha transmitido valores e ideas opuestas, distintas, incluso alguna denigratoria y la otra superior? Entonces estamos ante un uso sexista de la lengua.

Las personas feministas, que son también muchas personas hombres, no estamos a favor de entorpecer la comunicación, más bien al contrario, de enriquecerla, al igual que una sociedad se enriquece con el respecto de la individualidad de todas y cada una de nosotras, personas,  que no es otra cosa que enriquecimiento colectivo. 

Nota: en cursiva, las notas que he tomado del manual. El resto son apuntes y reflexiones mías. 

12:56

activismo, Reflexiones, sexismo