Discusión lenguaje incluyente

Texto que origina el debate:

"Pues ya sabéis miembros y "miembras" 

PARA LOS IGNORANTOS E IGNORANTAS"

Carta de una Profesora con acertadísima y lapidaria frase final. Está escrito por una profesora de un instituto público. 

Yo no soy víctima de la Ley Nacional de Educación. Tengo 60 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política. En jardín (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña". Luego, cuando eras un poco mayor, llegaba "Semillitas", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto.Eso sí, en el Semillitas, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos. En Primaria estudiábamos Lengua , Matemáticas , Ciencias, no teníamos Educación Física. En 6º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te bajaban y bien bajada la nota. En Bachillerato, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía. Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda... Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura. 

Y.. vamos con la Gramática. En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene identidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "ente". Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción. De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”. 

Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española ? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores). Les propongo que pasen el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales). Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto! 

SI ESTE ASUNTO "NO TE DA IGUAL, PÁSALO, POR AHÍ, CON SUERTE, TERMINA HACIENDO BIEN HASTA EN LOS MINISTERIOS. Porque no es lo mismo tener "UN CARGO PÚBLICO" que ser "UNA CARGA PÚBLICA" 

Respuesta mía:

¿Alguien no está conforme con el siguiente artículo de la Constitución? La constitución indica que no debe haber discriminación por motivo de sexo, edad, raza, etnia, nacionalidad, preferencia sexual, credo político y religioso, somos iguales en dignidad y derechos. El respeto a la dignidad de la persona comienza por reconocer su existencia, su individualidad. Establecer el masculino genérico supone e implica sobrevalorar lo masculino, a la vez que desvaloriza lo femenino y a las mujeres. Las desconoce cómo personas. No nombrar a las mujeres en discursos, textos e ilustraciones que hacen referencia al quehacer humano, a grupos sociales o a la sociedad, es invisibilizarlas. “El sexismo como sobrevaloración de lo masculino y los hombres” “El hombre universal no es una construcción lingüística sino filosófica y política” (Marcela Lagarde) ¿Estamos conformes con que el lenguaje designa y describe la realidad? Entonces, no es gratuito ni banal, no es casual que ese reflejo de lo masculino como predominante y válido, que enmarca y domina cualquier esfera, es un reflejo de las ideas políticas y sociales predominantes, que son las masculinas. 

Qué genera la siguiente respuesta: 

Ceci estoy de acuerdo contigo en la absoluta igualdad de las personas. También en que hay que pelear y borrar para siempre el machismo que existe, entre otros tantos aspectos de la vida, en el lenguaje. Pero sinceramente creo que no es de eso de lo que en este texto se habla, puesto que entonces también tendríamos que reconocer un "feminismo dominante y nocivo" idéntico al machismo que perseguimos, como podemos leer al final del texto con numerosos ejemplos. Otra cosa bien distinta y para mí muy grave es el mal uso del lenguaje, atribuyendo rasgos positivos a todo lo masculino y rasgos negativos a lo femenino. Por supuesto respeto totalmente tu opinión y créeme comparto la lucha, pero en esta ocasión entendemos este texto de maneras distintas. 

Respuesta: 

Te voy a contestar, jejeje .. en absoluto estoy de acuerdo con unos argumentos que, como poco, están confundiendo el género gramatical con el sexo: como dice Millás, las palabras no tienen sexo, tienen género. El sexo es una características de seres vivos, mientras que el género es una característica de seres gramaticales. Argumentar según las premisas del texto, además, porque esté escrito por una profesora, como signo de autoridad en la materia, no la hace más válida. Yo soy filóloga, he estudiado los orígenes de la lengua, los cambios a lo largo del tiempo, sus usos, y en ningún momento en todo ese periplo se ha hablado la de construcción social de la herramienta de comunicación llamada lengua, entre otras cosas, porque quienes ostentaban la categoría y sabiduría para hacerla, para marcar qué es lo correcto y qué no, eran los hombres (especialmente, esos encerrados en monasterios). Me pregunto yo, también se reirían ahora estas personas adalides de las excelencias gramaticales si algún persona hablara con la lengua de hace tantos años? se reirían también, llamándola inculta a esta persona? Desde el sillón del latín culto, se humilló y despreció el latín vulgar, porque pertenecía al pueblo, por cierto, inculto, pero sin embargo, ¿quién hace que la lengua sea un elemento vivo? ¿el diccionario? Curioso, que ese regimiento de hombres de la academia, la cual, por cierto, en 300 años de historia que tiene solamente ha contado con 10 mujeres entre sus filas, de las cuales 7 están actualmente dentro de la Academia (y ni contar lo súbditas que deben ser de ese monasterio de la lengua española que tilda y juzga a quien no hace el mismo uso que ellos de ser persona inculta y hazmerreír del reino). Si se limitan a describir la realidad, ¿por qué les cuesta tanto admitir esos cambios cuando hablamos de nombrar lo que no se dice? Si nos reímos de los avances y cambios socioculturales que nos acontecen, entonces será que tenemos una posición de poder desde la que nos reímos y en la cual consideramos que somos superiores. Y aquí me veo, entonces, con el origen de la cuestión: el poder, ¡qué cuesta perder privilegios!. En muchas ocasiones, hablando en femenino según esa "norma" de mencionar a la mayoría" en un foro, me he encontrado con comentarios por parte de las dos únicas personas hombres, de las 28 que éramos, diciendo "joder, me siento discriminado. Todo el rato, ellas, ellas". En fin, que más tarde te hilaré otro argumentario. Por ahora, me quedo con que las personas que así articulan la defensa férrea de esa gramática, lo hacen desde el más profundo desconocimiento de las reivindicaciones feministas en estos términos. De lo contrario, ¿a qué viene reírse de esa manera de la vida inherente de la lengua que sigue su evolución? No estoy conforme con tildar a ciertas formas de hablar como "de inferiores o vulgares", y mucho menos cuando la pretensión es la igualdad; de igual manera que no estoy conforme con tildar a ciertas personas como "discapacitadas o inválidas" porque no cumplan ciertas normas. 

Otra más ... 

¡Me encanta que me contestes y que me enseñes! Y con lo que te voy a decir pensarás que no tengo criterio alguno y puede que tengas razón. Estoy de acuerdo con todo lo que dices, totalmente. Pero hay una cosa que no entiendo y que he preguntado varias veces a filólogos como tú y siempre me encuentro con diferentes respuestas. Partiendo desde mi ignorancia que igual me hace preguntar estupideces, qué diferencia existe hablando de género gramatical y no de sexos entre juez y policía, dónde se pisa ahí la dignidad de uno u otro sexo, entiendo que si se pisa se hará en ambos. Puedo parecerte torpe y que hago preguntas de niña de once años pero sinceramente es algo que me gustaría saber. Como te he dicho estoy totalmente conforme con lo que dices, para mí nuestra sociedad es fruto en todos los aspectos de un patriarcado autoritario ayudado e impulsado por la religión, en el que la mujer siempre ha sido doblegada y limitada a la labor de cuidadora por no decir de esclava y a la que se le ha negado la cultura por todos los medios. Hoy en día pese a lo que pueda parecer continúa siendo así, por eso creo sinceramente en la lucha por la auténtica igualdad entre personas. También estoy de acuerdo en que una lengua debe estar viva y evolucionar con la sociedad, es más creo que debería ir por delante para ayudar a que se produzcan los cambios que tanto nos cuesta asimilar. En fin, este batiburrillo de ideas es uno de tantos que tengo en la cabeza. Acabo de ver el titular del "zorro y la zorra". Eso sí lo tengo clarísimo. Si tienes ganas y tiempo aquí estoy para aprender, lo digo en serio. Por cierto ¡me gusta que estés ahí! Ahora intentaré leer algo más que el titular.

Last but not least ... 

Prueba a decir en voz alta en quién piensas cuando lees u oyes "juez", ¿en una mujer? ¿Se tiene a la cabeza la jueza Alaya? Haz lo mismo con policía, ¿también ves a una mujer,así como primera imagen? Eso se llama imaginario colectivo, y es la representación mental de esos géneros gramaticales en sexos, de ahí la importancia (o no, jejeje) de que al fabricar y consolidar roles de género la manera en que hablamos, y como decía en mi respuesta primera, al otorgar la medida de las cosas al patrón masculino con lo que ello conlleva de sexo masculino, las personas "mujeres" o del sexo femenino quedan invisibilizadas por esa "mezcla" que nos inculcan de que en el masculino genérico está el femenino. Algo así como el chiste: - "profe, "el femenino cómo se forma?, - cambiando la O por una A." - ¿Y el masculino?" - El masculino no se forma, existe. Por ello es importante dotar de referentes femeninos también a las personillas pequeñas, y empezamos por nombrarlas. Me resulta curioso, como poco, que dentro de las lecturas que la supuesta profesora de instituto menciona, no hubiera NINGUNA mujer, con la de poetisas, escritoras y artistas de la palabra que existen, han existido y existirán. ¿Te parece casual? Nada es casual. No sé si te servirá esta otra información. De todas formas, me parece genial que plantees el tema.

La cursiva es la respuesta de Rompe Techos (excepto el texto inicial que es un forwardeo, tomaaa para la academia, en minúsculas por que sí). SIN cursiva la mía. 

13:41

feminismo, sexismo